Duidelijkheid buitengerechtelijke incassokosten

Op 13 maart 2012 is de veelbesproken wet normering buitengerechtelijke incassokosten aangenomen. Het wetsvoorstel is destijds onder het bewind van voormalig minister van justitie, ...Hirsch Ballin, ontworpen. Het wetsvoorstel is onder de huidige minister van justitie, Ivo Opstelten, op enkele punten aangepast.




Er zijn twee zaken die in het oog springen:
1) Allereerst is het recht op matigen uitgesloten. Dit houdt in dat de rechter de hoogte van de incassokosten niet kan verminderen.
2) Daarnaast mogen voor duurvorderingen zoals energienota’s, huurpenningen, kabel en telefonie, voor elke factuur die te laat wordt betaald incassokosten in rekening worden gebracht. Dit mag echter pas na de verzending van een schriftelijke herinnering.
Hier zal voor organisaties die op dit moment kosten voor de eerste herinnering in rekening brengen een uitdaging liggen. De wet incassokosten kent namelijk een staffel die pas 14 dagen na de verzenddatum van de eerste betalingsherinnering ingaat.
De staffel begint met 40 euro, ook in het geval er sprake is van een kleine vordering. Indien de consument tijdig wordt herinnerd (en er niet op tijd wordt betaald) mag er per openstaande factuur 40 euro aan incassokosten in rekening gebracht worden. Doet u dat niet dan moeten de openstaande posten worden gestapeld en mag er alleen op basis van de hoofdsom kosten in rekening worden gebracht.

De wetgever stelt de opdrachtgever verantwoordelijk voor het gehele incassoproces. De opdrachtgever is verplicht om te documenteren welke kosten hij en zijn eventuele externe incassopartner(s) in rekening brengen. De optelsom van de kosten mogen nooit hoger zijn dan de bedragen als vastgelegd in de staffel.

De wet incassokosten zal naar verwachting met name in het geval van duurvorderingen (periodiek terugkerende vorderingen voor bijvoorbeeld energie, huur of telefonie) voor onduidelijkheid zorgen bij consumenten omdat de ene aanbieder op basis van de hoofdsom incassokosten berekent en de ander op basis van het aantal openstaande facturen. Daarnaast zal de wet de nodige impact hebben op incasso-afdelingen van bedrijven en vanzelfsprekend op de manier van werken bij professionele incassobureaus.

Wilt u meer informatie?

Neem dan telefonisch of via mail contact met ons op.

Adeor Bedrijfsadvies

Is het glas half vol?

Gisterenavond werd tijdens een tv-uitzending van Zembla op goede wijze in kaart gebracht wat de huidige economische crisis betekent in Nederland. Deze uitzending ging met name over de hypotheekschulden die consumenten opbouwen doordat zij hun maandelijkse verplichtingen niet meer kunnen nakomen. Vaak is dan sprake van meerdere maanden of zelfs jaren achterstand. Speerpunt bij deze uitzending was dat banken totaal niet bereid zijn mee te denken met mensen die vaak door externe omstandigheden (baanverlies/minder opdrachten als ZZP-er) hun verplichtingen niet meer kunnen nakomen. Er worden standaardprocedures en dito brieven gehanteerd en wanneer er geen betaling volgt (van de hoofdsom van de hypothecaire verplichting en achterstallige rente) dan volgt executieverkoop. Dat levert dan gek genoeg ook weer handel op (we blijven een VOC-landje) door investeerders die de woning voor een appel en ei opkopen en weer doorverkopen aan een makelaar om de woning op de gewone markt weer te verkopen.


Deze tendens is zorgwekkend, niet alleen vanwege het feit dat de consument steeds vaker de lopende verplichtingen niet meer kan nakomen, maar vooral ook vanwege het gebrek aan begeleiding. Vaak zijn goede, weliswaar langdurige, oplossingen te bereiken die leiden tot een win-winsituatie. Immers: de bank heeft baat bij het voorkomen van een executieverkoop, want die leidt vaak tot een dermate hoge restschuld dat een schuldsanering onafwendbaar is. De bank kan dan fluiten naar de centen. De schade bij de consument (en daarmee ook de beïnvloeding van de consumptiekracht) is enorm. Dit raakt namelijk niet enkel de consument (want wie is deze dag nu nog zeker van zijn baan in tegenstelling tot tien jaar geleden), maar ook het bedrijfsleven.

De gevolgen hiervan worden zwaar onderschat. De consument heeft minder (lees: niets) te besteden en kan dus ook geen aankopen, laat staan luxe, aankopen doen. Er worden geen nieuwe auto’s aangeschaft, geen nieuw meubilair, niet meer gespaard, geen vakanties geboekt, uit eten doen we binnen de deur. Ga maar eens na hoeveel verschillende branches hierdoor worden getroffen.
De gevolgen zijn groter en dringen dieper door in het bedrijfsleven dan gedacht en verwacht. Want als de consument geen geld heeft om de basis aan vaste lasten te betalen dan wordt de leverancier van de goederen of de dienstverlener al helemaal achter gesteld. Er worden keuzes gemaakt in het betalingsgedrag.

Ik hoorde laatst het verhaal van een man die alle openstaande rekeningen op briefjes schreef die in een hoed gooide op het einde van de maand en er drie briefjes uitpakte. De gelukkige briefjes die eruit werden gehaald, werden betaald: ik bedoel maar. Bedrijven voelen dit: de consument kan zijn betalingsverplichtingen niet nakomen en steeds vaker worden betalingsregelingen afgesproken.
Sterker nog: de consument gaat er vanuit dat dit normaal is. Wat natuurlijk niet zo is. Wanneer er een regeling is, dan wordt die vervolgens vaak een aantal maanden nagekomen en dan komt het slop erin. Is dat onwillendheid? Vast niet. Het is vaak een combinatie van teveel rekeningen en te weinig inkomsten.


Wat betekent dat voor het bedrijfsleven?
Ook voor ons betekent dat dit wij anders dan voorheen met de huidige markt om zullen moeten gaan. Rekeningen dienen betaald te worden zonder meer. Immers: ook wij voelen dat openstaande rekeningen veel sneller dan voorheen dienen te worden betaald. De markt staat onder druk. Wat nodig is, is een mentaliteitsverandering. Het glas is inderdaad halfvol (hoewel ik persoonlijk altijd heb gegruweld van deze uitdrukking, maar een betere uitdrukking is nu niet denkbaar). Die mentaliteitsverandering ziet enerzijds uiteraard op het zelf zoveel mogelijk in kaart brengen van de inkomsten/lastenverhouding en is die nog in balans of dienen lasten (en zo ja welke) beperkt te worden, maar anderzijds is ondersteuning van buitenaf benodigd.

Een budgetcoach, begeleider biedt bij uitstek in deze tijd een uitkomst. Die coach heeft namelijk helicopterview en is emotioneel minder nauw betrokken bij het bedrijf en kan dus ook beter de beslissingen over de financiële gang van zaken begeleiden. De coach kan het hele financiële plaatje in beeld brengen en begeleiden bij het verminderen van de lasten van de onderneming of indien dat nodig is contacten leggen met de schuldeisers om goede regelingen te treffen gericht op de toekomst.

De zelfstandig ondernemer (dat zit in het aard van het beestje) heeft teveel de neiging om tegen beter weten in door te werken en zich bezig te houden met de eigen kernactiviteit. Niet voor niets: daarom werd juist voor het zelfstandig ondernemerschap gekozen. De budgetcoach kan uiteraard ook het debiteurenbeheer van het bedrijf gaan begeleiden zodat daar ook minder zorgen over zijn en daar ook een rustsituatie komt.

Uiteraard:
een budgetcoach betekent investeren, maar die investering verdient zich erg snel terug. Investeren in het behoud en de lange duur van de eigen onderneming is steeds een goede en verantwoorde keuze. Zoek daarbij de juiste mensen die een krachtige partner in dat geheel kunnen zijn. Vertrouwen is daarbij een kernwoord.

Deze Blog is geschreven door Mr. Ilse van Oosterhout van Schoor-Van Oosterhout Advocaten en Mediators, Den Bosch.

Wilt u meer informatie?

Neem dan telefonisch of via mail contact met ons op.

Adeor Bedrijfsadvies

Dreigen met faillissement verstandig?

Door de economische crisis gaat het huidige betalingsverkeer niet meer zo soepel en vertraagt zichtbaar. Facturen blijven langer liggen en bedrijven moeten meer acties ondernemen dat de openstaande factuur wordt voldaan. De normale gang van zaken is  dat er  1-2 herinneringen worden verstuurd en eventueel nog na gebeld alvorens de vordering ter incasso wordt overhandigd aan een incassobureau of deurwaarder.

Steeds vaker betreft het te hoge incassokosten en er wordt gedreigd met een faillissementsaanvraag. De sommatie wordt dan, om extra druk te creëren,  al vergezeld van een dergelijk faillissementsrekest.

Omdat dit ultieme drukmiddel bij veel bedrijven toch snel tot paniek leidt, zijn een aantal opmerkingen op zijn plaats en leggen hierbij de basisprincipes van de faillissementsaanvraag uit.

* Faillissementsaanvraag slaagt indien vordering duidelijk onomstreden
Een rechter beoordeelt vooraf de hardheid van de vorderingen in een faillissementsaanvraag en gaat alleen aan de slag met duidelijke zaken. kortom: een restant van een vordering is derhalve nooit een goede basis, want er kan een conflict aan ten grondslag liggen. 

* Faillissement alleen bij twee of meer schuldeisers gevoegd bij de aanvraag.
Een incasseerder dreigt al voordat er uberhaupt een tweede steunvordering is gevonden. U dient zelf wel goed te weten of er andere openstaande schulden zijn die hiervoor in aanmerking zouden kunnen komen. Vorderingen waar een betalingsafspraak voor loopt, kunnen hier niet voor gebruikt worden.

* Schuldeiser geen baat bij faillissement 
Ondanks zijn dreiging heeft een schuldeiser liever niet dat er faillissement wordt uitgesproken. Meestal blijft er voor de gewone schuldeisers niets over.  Want eerst komen Preferente-, Concurrente-, Achtergestelde- schuldeisers, Fiscus en bank NADAT de curator is geweest. Daarnaast zijn er nog, indien van toepassing, de separatisten die een aparte status kennen. En dan zijn er nog de wettelijke regels van voorrang. Kortom te vaak meer te verliezen dan te winnen.

* Kosten faillissementsaanvraag voor aanvrager!
Kosten van een faillissementsaanvraag-procedure lopen snel op naar boven de € 700,-. De schuldeiser kan slechts trachten deze kosten uiteindelijk op het bedrijf te verhalen,  echter hier is ook een rechterlijke uitspraak voor nodig.

* De onderneming is opgehouden te betalen
Op het moment dat er bijvoorbeeld een betalingsregeling loopt en die wordt niet meer nagekomen.
Wordt nog op gezette tijden een bedrag betaald is dat GEEN rede voor faillissement!

Meestal komt het niet verder dan de faillissement aanvraag omdat er door onderhandeling alsnog een regeling wordt getroffen. Zou alsnog bedrijf failliet gaan dan is de kans groot dat een curator de betaling terug vordert op grond van pauliana. Het betreft immers een selectieve wanbetaling tijdens een aanvraag tot faillissement.

Mocht daadwerkelijk een faillissementaanvraag op de mat vallen NOOIT de kop in het zand steken.

Wilt u meer informatie?

Neem dan telefonisch of via mail contact met ons op.

Adeor Bedrijfsadvies